Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the unlimited-elements-for-elementor domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/defaultwebsite/public/wp-includes/functions.php on line 6131 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the essential-addons-for-elementor-lite domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/defaultwebsite/public/wp-includes/functions.php on line 6131 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the happy-elementor-addons domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/defaultwebsite/public/wp-includes/functions.php on line 6131 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the happy-elementor-addons domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/defaultwebsite/public/wp-includes/functions.php on line 6131 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the premium-addons-for-elementor domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/defaultwebsite/public/wp-includes/functions.php on line 6131 Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the metform domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/defaultwebsite/public/wp-includes/functions.php on line 6131 Código Florestal aprovado pela Câmara consolida áreas produtivas – Sindicato Rural

Sindicato Rural

Sessão extraordinária da Câmara dos Deputados aprovou na noite desta quarta-feira (25), os trechos do Código Florestal (PL 1876/99) que receberam parecer pela aprovação do relator, deputado Paulo Piau (PMDB-MG). Foram 274 votos a favor contra 184 e duas abstenções dos deputados federais presentes. Após a aprovação da lei, foram votados também os itens para os quais ele recomenda a rejeição.

A Federação da Agricultura e Pecuária de Goiás (Faeg), através da assessoria técnica de Meio Ambiente, acompanhou desde a última segunda-feira (23/04) toda a movimentação política da votação da matéria na Câmara dos Deputados, em Brasília. Para o assessor técnico de Meio Ambiente da Faeg, Marcelo Lessa, o novo Código Florestal não saiu exatamente como o esperado pelo setor rural, mas simboliza um grande avanço por trazer a consolidação das áreas produtivas, além de segurança jurídica para que o produtor rural continue produzindo alimentos de forma sustentável. “Algumas dessas áreas estavam aberta para a produção antes mesmo da edição do primeiro código, em 1965”, explica.

Lessa ressalta ainda alguns destaques importantes que foram aprovados após a votação da matéria principal e que melhoram ainda mais o texto do Código Florestal. O primeiro diz respeito ao Cadastro Ambiental Rural, onde todos os produtores rurais terão que aderir com coordenadas geográficas marcadas. O destaque foi rejeitado e trazia a obrigatoriedade de se publicar esse cadastro publicamente na internet com dados particulares da propriedade e da atividade agropecuária.

Outro destaque trata da consolidação das áreas de preservação permanentes em rios acimas de 10 metros de largura. “Da forma que o destaque foi aprovado hoje, o Estado terá competência através de seus programas de regularização ambiental de definir essa metragem e como será feita a consolidação dessas áreas”, ressalta o assessor. Ele ainda comentou que deverá ser revista a questão dos rios inferiores a 10 metros de largura que permaneceu no texto com recomposição mínima de 15 metros. “É uma questão agora que cabe ao governo analisar para sancão”, alerta.

Segunda a Câmara, o Plenário rejeitou, por 228 a 184 e 3 abstenções, destaque do PT ao substitutivo do Senado para o Código Florestal (PL 1876/99). Dessa forma, foi retirada do texto a prerrogativa dos conselhos estaduais de meio ambiente de definir as extensões e os critérios para recomposição de áreas de preservação permanente (APPs) em torno de rios maiores que 10 metros de largura se o imóvel tiver área superior a 4 módulos.

Antes dessa votação, o líder do governo, deputado Arlindo Chinaglia (PT-SP), ressaltou que 91% dos estabelecimentos rurais têm até 4 módulos, mas os restantes detêm 60% da terra usada. Ele ressaltou que, na discussão do tópico atual, “cai por terra o argumento de que quem vai pagar é o pequeno, aqui o custo é para os grandes”.

Também foi retirada do texto, por meio de destaque do DEM, a obrigatoriedade de recompor 30 metros de mata em torno de olhos d’água nas áreas de preservação permanente ocupadas por atividades rurais consolidadas até 22 de julho de 2008. O último destaque, do PV, foi rejeitado. O partido pretendia manter no texto a proibição de manter áreas rurais

consolidadas dentro de unidades de conservação de proteção integral criadas até a data de publicação da futura lei. Dessa forma, a proibição foi retirada do projeto. Produtores rurais goianos dos municípios de Cabeceiras, Formosa, Luziânia, Cristalina e Anápolis viajaram de carreatas para participar da votação do Código Florestal. 

(Texto: Cleiber Di Ribeiro – Gerência de Comunicação do Sistema Faeg/Senar com informações da Agência Câmara – Foto: Saulo Cruz/Agência Câmara)

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *